Sitzungsprotokoll vom 23.5.98 in Hannover, anläßlich der Tagung der Deutschen Gesellschaft

• Sitzungsprotokoll
• Veranstaltungen (mit Beiträgen zum Thema Riechen und Schmecken)
• Ergebnisse zum Thema "Epidemiologie"
• Ergebnisse zum Thema "Standardisierung von Riechprüfungen"

Es wurde festgestellt, daß jetzt ein günstiger Zeitpunkt sei, eine Zäsur zu setzen und den Fragebogen zu überarbeiten. Diese Überarbeitung soll in Zusammenarbeit zwischen Mainz (Klimek) und Dresden (Hummel) vorbereitet werden; ein entsprechend ausgearbeiteter Vorschlag soll baldmöglichst an die Mitglieder des Arbeitskreises "Epidemiologie" verschickt werden. Eine endgültige Version des Fragebogens soll spätestens bis zur nächsten Sitzung der AG ausgearbeiet sein.

Für die Zukunft ist geplant, basierend auf dieser Datenbank, die existierende Literatur anhand bestimmter Kriterien zu bewerten und aufgrund dieser Informationen Studienprotokolle für therapeutische Studien zu entwickeln.

An dieser Untersuchung beteiligten sich die Kliniken/Institute in Jena (PD Dr. med. Gudziol), Basel (Prof. Dr. med. Wolfensberger, Dr. Welge-Lüssen), Mainz (PD Dr. med. Klimek), Erlangen (Prof. Dr. med. Kobal) und Dresden (Prof. Dr. med. Hüttenbrink, Dr. med. habil. Hummel). Insgesamt lagen Daten von 34 Patienten vor; in die letztgültige Auswertung für den SDI-Score (Summe der Ergebnisse aus der Schwellentestung [bei Anosmikern gleich Null], sowie der Testung der Diskriminations- und Identifikationsleistung) gingen Daten von 23 Patienten ein. Es zeigte sich, daß keiner dieser Patienten einen Wert über 15 erreichte. Dieser Wert deckt sich auch mit Ergebnissen einer vorangegangenen Untersuchung aus Basel an 15 Anosmikern (Wolfensberger, Welge-Lüssen), bei der ebenfalls keiner der getesteten Anosmiker einen Wert größer als 15 erreichte. Interessanterweise stimmt dieser Wert von 15 bei maximal 32 möglichen Punkten (zufällig erreichbares Ergebnis bei 9) annähernd mit dem Wert von 18 überein, der von Anosmikern bei dem UPSIT Test (University of Pennsylvania Smell Identification Test mit insgesamt 40 Items; zufällig erreichbares Ergebnis bei 10) erreicht wird.

Daraufhin wurde von den Teilnehmern der Sitzung der AG einstimmig, ohne Enthaltungen, beschloßen, den SDI-Wert von 15 als Kriterium für das Bestehen einer Riechstörung, die einer Anosmie entspricht, festzulegen.

Herr Hummel stellte darüberhinaus noch neue Normwerte für die Riechstifte vor, die auf Daten aus Erlangen, Philadelphia, Basel, Dresden, Mainz, Dessau, Mailand und Homburg beruhen. In dieser Untersuchung wurde eine Hyposmie anhand von SDI-Werten definiert, die kleiner als der mittlere Normwert für Normosmiker minus 2 Standardabweichungen waren. Dieser Wert liegt bei birhinaler Testung für Patienten unterhalb von 40 Jahren bei 24, bei Patienten = 40 Jahren bei 18. Die AG kam überein, diese Werte als vorläufige Normwerte in der Riechtestung zu verwenden, obgleich der Abstand zwischen dem Wert für Anosmie und Hyposmie relativ gering ist.

Diese SDI-Werte werden sich allerdings dann ändern, wenn ein neues, auf Phenylethylalkohol (ein rosenähnlicher Geruch) basierendes Schwellenmeßverfahren eingeführt wird. Herr Kobal berichtete, daß dieses neue Meßverfahren bereits an 160 Patienten getestet worden sei und im Mittel höhere Werte erbrächte als die traditionell mit Butanol gemessenen Schwellen. Es darf erwartet werden, daß die entsprechende Erhöhung des SDI-Wertes v.a. bei älteren Patienten zu einer besseren Unterscheidung zwischen Hyposmie und Normosmie führen wird.

Herr Kobal stellte darüberhinaus ein neues Verfahren vor, das die Bestimmung einer Riechschwelle für 2 Duftstoffe (Phenylethylalkohol, Citronellal) in einem gegenüber dem traditionellen Staircase-Verfahren deutlich vereinfachten Modus, geringerem Zeitaufwand (etwa 10 min) und einer Reliabilität von .60 erlaubt (sog. RANDOM-Test). Es ist geplant, in Zusammenarbeit mit Mainz, Basel und Dresden diesen Test an Patienten zu validieren. Entsprechende Ergebnisse sollen bis Dezember dieses Jahres vorliegen.

Herr Hüttenbrink und Herr Kobal schlugen vor, bei der Erstellung von Gutachten auf das gegenwärtig validierte, reliablere Verfahren zurückzugreifen, bei dem Schwellen mit dem Staircase-Verfahren ermittelt werden. Im Alltag scheine jedoch der RANDOM-Test aufgrund der einfacheren Anwendung praktikabler zu sein. Die Testkits zur Durchführung des RANDOM-Tests sollen erst nach Vorliegen der entsprechenden Untersuchungsergebnisse an Patienten allgemein verfügbar gemacht werden.

Herr Kobal stellte außerdem eine neue Form des Screenings für Schmeckstörungen vor: die "taste strips". Hierbei handelte sich um imprägnierte "perfumer strips" (wie sie z.B. auch in Drogerien zur Testung von Parfümen verwendet werden), die auf die befeuchtete Zunge gelegt werden. Daraufhin wird der eingelagerte Schmeckstoff aus den Streifen freigesetzt. Mit diesem Verfahren ist auch die seitengetrennte Schmecktestung möglich - was durch sofort durchgeführte Selbsttests nahezu aller Anwesenden bestätigt wurde. Herr Kobal stellte fest, dieser überschwellige Test sei als Screening-Test gedacht. Die Schwellentestung mithilfe der Schmecktabletten ("Tasties") sollte dadurch zunächst nicht ersetzt werden.

Herr Dr. med. Seeber (Dessau) bemerkte, eine entsprechende Untersuchung bereits 1994 durchgeführt zu haben. Die Ergebnisse könnten der AG zur Verfügung gestellt werden. Darüberhinaus wurde der von Frau Hauswald vorgelegte Entwurf des Fragebogens lebhaft diskutiert. Es wurde vereinbart, die Versandaktion zunächst zurückzustellen, bis eine verbesserte Version des Fragebogens vorläge.

Es wurde angeregt, die Diskussion über die Entscheidungsbäume bei der Diagnostik und Therapie von Riechstörungen beim nächsten Treffen in Erlangen aufzunehmen.

Die Anregung, eine Untersuchung zur Warnehmung von verschiedenen Weinen in Abhängigkeit von den verwendeten Gläsern zu machen, stieß auf geringe Resonanz.

Herr Hüttenbrink berichtete darüberhinaus von Falldarstellungen, nach denen der Protonen-pumpen-hemmer Omeprazol sowie das Antibiotikum Klacid® (Clarithromycin) zu Schmeck- bzw. Riechstörungen führen sollten. Allerdings sei die Kausalität der Riechstörungen beim Klacid® mit Vorsicht zu interpretieren.

Zurück